Несерьезный ответ: что такое гендер? (метафора озера)Окей, вспомним озеро у вас на дачке. Да-да, то прекрасное место, куда хорошо отправиться, когда одолевает ламартиновское настроение и хочется водить ладошкой по воде, заигрывать с камышом и делать селфи сомнительного качестве на фоне прогнившей лодки.
В общем, в этом прекрасном озере живут себе озерные рыбы: всякие там карпы, окуни и щуки – живут себе среди водорослей и ракушек, своими неторопливыми рыбными жизнями. Так уж получилось, что щуки, во многом благодаря тому, что у них есть острые зубы и возможность всаживать их в нежную плоть других рыб, живут в самом тепленьком местечке озера, где много еды. Другим рыбам тоже бы хотелось жить в этом самом местечке, но никто не хочет ссориться со щуками, которые могут наказать тебя физически и укусить (применить прямые властные санкции) или наказать тебя эмоционально и попросить других рыб не принимать тебя на работу, например (применить косвенные санкции).
Щуки не самые либеральные рыбы. Они считают, что жить в озере, дышать через жабры и иметь вытянутое длинное тело с белыми пятнышками – значит быть рыбой. Несмотря на то, что 90% других рыб в озере не попадают под это определение, они не очень об этом задумываются. Они знают, что стоит приложить немного усилий: оборвать два плавника здесь, пришить три плавника там, растянуть тело, изменить окраску – и вот уже ты самая настоящая щука. Так что, у всех вроде бы равные возможности стать сиятельной щукой, просто некоторые рыбы их не используют.
Иногда рыбы, которые особенно не похожи на щук, караси и карпы, спрашивают других рыб: «Послушайте, но разве правильно, что большая часть еды в озере принадлежит щукам? Мы едим какой-то гнусный ил; может…». Они не успевают договорить, потому что другие рыбы наперебой начинают рассказывать, что так было всегда, у озера есть свои традиции и не нужно пытаться мутить воду.
И, пока рыбы спорят о щуках, жабки, рачки, улиточки смотрят на это все и думают: «Блядь, когда уже до вас дойдет?..»
читать дальше
В общем, на примере озера, можно проследить, что гендер – это целая система.
Во-первых, это условия: в этом озере правят щуки, в соседнем ведре с морской водой заправляют медузы. Контекст очень сильно влияет на то, какие требования в конечном итоге общество нам предъявляет.
Во-вторых, это власть, формы ее поддержания (санкции) и реализации. То есть, у щук есть какие-то права и возможности, которых нет у других рыб. И щуки что-то не очень готовы ими делиться. Чтобы оберегать свои права, они используют прямое и косвенное насилие/угнетение, и живут счастливо.
В-третьих, гендер – это процесс создания нормы и сама норма. Например, здесь норма – быть щукой. Под «щукой» можно подразумевать все, что угодно: это могут быть нормы идентичности, пола, сексуальности, класса, этничности и тд. Тривиальная норма – быть белым гетеросексуальным агрессивно-маскулинным мужчиной-атеистом.
Серьезный ответ на вопрос, что такое гендер
В общем и целом, если вам нужны точные и краткие ответы – исследования гендера и гендерная теория не для вас. Потому что до сих пор никто не знает точно, что такое гендер. Гендер как феномен начали исследовать в 60-ых, и до сих пор все бросают диссертации с определениями гендера в лица друг друга, пытаясь доказать свою правоту.
Почему нет определенности? Потому что гендер присутствует везде; это такая всеобъемлющая категория, как воздух, которым мы дышим. И его трактовка сильно зависит от того, кто именно решает трактовать. Используемый в целях фем-активизма, гендер может быть сильно политизирован и представлять собой систему категорий «женщины» и «мужчины»; для социологии – это будет очень длинное определение с уклоном во властные и институциональные отношения.
Лично я нежно отношусь к определению гендера как социально-культурным отношениям в рамках бинарной пары «феминное\маскулинное», построенным на текущей структуре власти, продукт которых – требования к индивидам на основании их предписанного биологического пола.
Известно ли нам что-нибудь точно о гендере? Безусловно. Есть общие места, под которыми готовы подписаться все.
(1) Гендер – это социальный конструкт
Гендер не является каким-то «природным» элементом. Это исключительно социально «сделанная» категория. Если бы гендер был естественным, большая часть ерунды, которую мы вынуждены делать каждый день: надевать определенную одежду, говорить определенным стилем, сидеть и жестикулировать особым образом – не была бы нужна. Все эти вещи только подчеркивают физиологическое различие, но никак не вытекают из него.
Ваша вагина не требует у вас носить платье, но ваша мама – да.
(2) Гендер – это процесс
Не было такого, что однажды все люди собрались в одном месте и порешили, что вот есть феминная норма, а есть маскулинная норма – и с того блистательного момента мы живем по этим заповедям. Норма меняется.
Единственное, что не меняется, - каждый день нам приходится претворять эту норму в жизнь. Так как гендер не естественен, мы не просыпаемся с утра и не думаем: «ВИДИТ НЕБО, Я ТАК ЖЕНСТВЕННА» или «Я ТАК МУЖЕСТВЕНЕН» - нам приходится брить волосы\наращивать бороды\красить ногти\скрывать любовь к понечкам. А потом нам приходится общаться с другими людьми и делать вид, что это все очень нормально, очень обыденно, всегда так жили.
(3) Гендер – это властные отношения
Даже самые либеральные либерал_ки согласятся, что гендер как система в своем основании имеет социальное неравенство и диспропорцию в распределении благ. Хочешь изменить мир – меняй структуру власти. Например, статистически, женщины больше заняты на должностях среднего звена, а мужчины – больше заняты на управленческих должностях. Хочется гендерной чувствительности в вопросах домашнего насилия и помощи женщинам? Хочется чувствительности по отношению к транс*людям? Ну, мужчинам на управленческих должностях до этого дела нет.
Гендер и пол: в чем разница?
Теперь, когда мы определились, что гендер – это система, можно смело заявить, что пол – один из элементов этой системы.
Пол – а именно всякие прекрасные физиологические\анатомические вещи, которые, согласно справочнику определяются как «женский пол» и «мужской пол» - очень любопытная вещица. Как можно было бы догадаться, когда рождаются дети, никакой божий промысел не пишет на них жирной хельветикой: «ПОЗДРАВЛЯЮ, ЭТО ЮНОША». Доктор_ки смотрят на младенца и приписывают пол. То есть, люди придумали категорию, на основании которой, они делят людей на женщин и мужчин. Хм. Получается, что и пол социально сконструирован.
Особенно хорошо его негибкость как структуры видна в отношении интерсекс людей: то есть, людей с признаками обоих полов, - когда им предлагают оставить что-то одно: пенис или вагину. И не тревожить своими признаками обоих полов медицинское сообщество.